2012年世界末日之后，我們發(fā)現(xiàn)彼此都還活著?；剡^神來，2013年的腳步又馬不停蹄的向我們飛奔而來，. . .
2012年世界末日之后，我們發(fā)現(xiàn)彼此都還活著。回過神來，2013年的腳步又馬不停蹄的向我們飛奔而來，對于OA市場來說，是時候為2012年OA廠商做一個總結，為2013年CIO選型做一個OA指南了。
2012年，在全球經濟危機的大環(huán)境下，中國經濟亦缺乏一股士氣，加上勞動力成本上升，OA軟件市場也是深受影響，一時間市場競爭慘烈，風云變幻。有些OA廠商頻頻爆出倒閉、虧損、裁員的囧況；但也不乏好聲音的出現(xiàn)，OA軟件市場總額已經突破百億，各大主流OA廠商如泛微、九思（www.cydg.net）、金和等凝聚全力，貼合OA客戶應用需求，改進OA產品功能。在OA技術上，JAVA成為高端客戶的首選技術路線。在云計算、移動互聯(lián)的大潮下，各大OA廠商更是沉著應對，在云OA、移動OA等新產品開發(fā)上投入更多精力，滿足OA客戶的新需求。2013年的OA市場，繼續(xù)專注OA客戶需求，專注客戶價值最大化，朝服務轉型，還是各大OA廠商努力的方向。
以下是從功能模塊、技術平臺、易用性、易維護性、服務、性價比方面，對各大OA產品的簡單點評，各項滿分為5分，點評僅代表個人對各大OA廠商產品的觀點，供CIO選型參考，排名不分先后。
1、泛微軟件
泛微OA協(xié)同管理理念比較先進，頁面布局和功能設計，展現(xiàn)層面比較不錯，各項功能比較完善，數(shù)據(jù)關聯(lián)度高。泛微OA報價在業(yè)內比較高，動輒幾十萬元的級別。泛微OA適宜有較強技術背景的大中型企業(yè),實施和使用比較繁瑣，學習難度大，培訓花費時間長，導致OA系統(tǒng)實施和服務成本高，周期長。
2、九思軟件
九思軟件自主研發(fā)的iThink產品，采用J2EE標準，走純JAVA路線，在易用性、易管理性、易維護性上處于絕對領先，技術水平明顯勝出其他OA廠商一籌。其OA產品成功率比較高，榮獲 “中國管理軟件項目成功率第一品牌”獎項，差異化的定位贏得了 “中國高端協(xié)同辦公系統(tǒng)第一品牌”稱號。在本地化服務上能夠快速響應客戶，專注于實現(xiàn)客戶價值最大化。雖然各地部署了分支機構，但其渠道數(shù)量不足，仍依賴直銷。
3、致遠協(xié)創(chuàng)
致遠OA辦公系統(tǒng)功能設計比較均衡，無致命短板，也無絕對優(yōu)勢。在傳統(tǒng)的OA流程和文檔管理上比較純熟，但在一些個性化應用、業(yè)務管理應用上有待提升。企業(yè)考慮致遠OA，就是希望致遠OA能夠與現(xiàn)有的用友財務、ERP等軟件無縫集成。但很多企業(yè)普遍反映這個先天優(yōu)勢沒有得到良好發(fā)揮。
4、金和
金和OA “精確管理”理念傳播廣泛，產品比較成熟，以平臺化為核心，采用基礎平臺 + 業(yè)務應用的模式，有無限生長和擴充的能力，可集成多種第三方輔工具組件。企業(yè)高層咨詢能力較強，但其理念和產品嚴重脫節(jié)，各版本間不兼容，拓展性差，渠道混亂，口碑方面欠佳。
5、萬戶
萬戶網絡有著多年的產品經驗，功能比較全面，設計風格網絡化，技術比較成熟，積累了一批解決方案，但缺乏實質性內容，包裝成分大一些，項目定制化開發(fā)較多，價格偏高，實施周期較長。
6、藍凌
藍凌OA以“知識管理”定位公司品牌形象，業(yè)務主要鋪設在華南地區(qū)，系統(tǒng)平臺穩(wěn)定性好，設計比較規(guī)范，但在技術路線上，LOTUS平臺的弊端很突出，投入成本高。在與ERP等業(yè)務系統(tǒng)集成方面，數(shù)據(jù)交互困難。系統(tǒng)后續(xù)維護管理復雜，對系統(tǒng)維護人員要求較高，
7、通達
通達OA定位定位低端客戶，主要面向幾千元到幾萬元的低端客戶。產品功能齊全，價格低廉，用戶數(shù)量多。但核心功能薄弱，受PHP技術平臺限制，其數(shù)據(jù)整合能力很弱，很難實現(xiàn)和其他系統(tǒng)的集成應用。具有網絡銷售和渠道銷售能力，但各地缺少本地化的服務機構和直銷能力。
8、華天動力
華天動力OA技術比較獨到，開放平臺、工作流、智能表單業(yè)內領先，華天動力立足于協(xié)同軟件的中端市場，以工作流、報表和開放平臺三大技術為依托，技術較為扎實，但對軟件中的管理思想重視不足，協(xié)同理念還不夠完善，渠道建設也相對落后，咨詢能力和市場能力有待加強。
9、紅帆軟件
紅帆OA基于微軟.Net技術，與微軟的各種軟件結合度高，能提供豐富的功能組件，公文和流程功能不錯，在政府行業(yè)客戶較多，但是開放性不是很好，價格較高。
10、IBM
IBM的OA辦公系統(tǒng)，與國內的OA廠商比起來，顯然是與他們的影響力很不相稱。它們的用戶群大都是銀行、電力、石化等行業(yè)的大型國企及外企。其基于Lotus 平臺開發(fā)的OA系統(tǒng)，集成度較高，但是平臺不夠開放，大數(shù)據(jù)量下的頻繁操作會大大降低性能。IBM的OA辦公系統(tǒng)對于國內的中小企業(yè)來說不太適用，從產品功能、實施、維護、服務到二次開發(fā)、綜合成本上來說，對于企業(yè)來說都是一筆不小的開銷。
究竟哪一款OA辦公系統(tǒng)，更能契合CIO的選型標準？希望以上OA產品，能對CIO未來OA選型提供一些參考。
